• 总院刊物

学术委员会要称职,得厘清这些问题

作者:崔正仪   单位:医工总院   时间:2018-01-23

 

科研机构在内部设立学术委员会,这是科研组织内部设置的对教学、科研等方面的学术问题进行审评并作出决定的学术机构。学术委员会是科研组织的最高学术机构,旨在通过长期积累、研究和引领,将科研组织内部的科研创新、教学培养、社会服务相结合,在带动科研机构的内部学术发展、提升研究和教育质量等方面,发挥积极作用。学术委员会应该与机构的行政管理划清界限,行政部门管机构的日常运行,具体的学术事务则应依靠学术委员会;学术委员会要通过法律来维护科研工作人员的合法权益,调动他们的积极性;同时,科研人员也应该有担当精神,成为学术发展的主力军。

 学术委员会如何发挥学术治理作用?

在现代科研机构的治理结构中,学术委员会是机构的学术治理体系的核心。但因为学术委员会定位不明确、运行机制不健全、委员履职能力参差不齐等原因,使得学术委员会并没有发挥出应有的作用。

对现代科研机构的治理结构要作出全面的顶层设计,按照“教授治学、民主管理”的方针,加强协调机构内部治理体系之间的关系,加强学术委员会建设,促进学术创新,提升机构的学术水平。

学术自由应该有行政上的权力制约,不能无限自由,学术与行政的目标要统一,不应对立。学术委员会如何引领学术创新?“教授治学”指的不单纯是讲知识,而是建立一种具有创新性、启发性的科研、教育模式。创新人才的培养,不是看发表了多少论文,得了多少奖,而是看广大科研人员是否运用所学知识为学术开拓了新的前沿,是否提供了拓展企业竞争力的空间。学术委员会要大力推进建设学术诚信体系,促进良好科研风气的形成,对标国内外一流的学术规范,对学术不端“零容忍”。

科研机构依据自身的特点和实际情况,设置综合性的或者专业性学术委员会。学术委员会组成人员由机构负责人聘任,多是某一学科的学术带头人或是资深教授、专家,以校内为主,也可以聘任机构外的一些相关学科的知名学者参加,以保证学术委员会的权威和公正。

科研机构学术委员会的作用有三项:一是审议科研专业设置。科研机构的学术委员会在科研方向设置和调整学科专业的过程中,负责对所定研究范围是否符合机构的发展规划、是否具有学术发展前景和稳定的人才支持、是否有符合专业发展目标的科研计划等问题,从学术角度进行研究、审议,提出意见,为机构决策提供依据。

二是审议科研、教学计划。学术委员会对于机构内部科研人员的年度或者中长期的科研、教学活动应当认真审议,从学术角度提出可行性意见,以决定该方案是否可以列入机构的科研、教学计划中,并给予一定人力、物力帮助,促进机构科研、教育水平的提高。

三是评定科研、教学成果。学术委员会作为机构的学术权威机构,负责机构内部年度和阶段性科研、教学成果的评定,同时负责将优秀的科研、教学成果经审核,推荐给更高一级学术评审机构。

如果学术委员会中缺乏学校领导层面的教授,仅由学科带头人身份的教授组成,是不完善的。这些学科、专业带头的教授对自己的研究领域精通,但是对全校未必熟悉。所以,在成员组成方面,学位委员会中有若干学校行政部门或党委的领导,有利于从全校角度考虑问题,避免盲点。成员产生应当遵循公平公开公正的原则,经由民主程序产生。

学术委员会“可以根据需要聘请校外专家及有关方面代表,担任学术委员会特别委员”。这是一个积极的做法。校外特聘委员又可以分为两类,一类在学术委员会中有投票权,另一类虽无投票但有话语权,学术委员会可以事先听取这类成员的意见。

学术委员会的科学和民主从何谈起

学术委员会拥有执行、审议、决策等多方面的任务。但是,目前学术委员会最关键的问题是没有发挥应有的作用,学术委员会委员与所承担的责任并不相匹配。一些学术委员会一年仅开1-2次会议。作为最高的学术机构,只开1-2次会议显然是不够的。而如今,即便学术委员会被赋予重要的职责,但在实际操作中仍然陷入难以履行的困境。

首先,学术委员会的委员属于兼职性质,本身有繁重的本职工作。如何保障这个学术机构的有效运行?现在强调得很不够。学术委员会委员该怎么发挥作用?他们如何行使权力?尚不明确。学术委员会委员的产生应当经公开、公正的推荐、遴选和民主选举等程序,怎样选举?是在什么层面推选,由谁来推荐,说法不明确。事实上,目前学术委员会大多不是由选举产生的,而采用的是遴选。拟定一个候选名单交由科研机构管理层决定,最后由管理层一把手聘任,征求候选人意见参加。这种做法离真正的选举还是有一定的距离,真正的选举就要有候选人、有投票。

问题不单单如此,走民主程序是一个相对麻烦的过程,许多科研人员对学术委员会的选举并不感兴趣。因为机构里始终有一种“领导说了算”的氛围,基层人员习惯于行政权力强于学术权力,认为学术委员会不过是领导班子的附属机构、参谋班子。这需要教师们充分意识到自己的权利,积极用好自身的权利。如果大家都认为这是走形式,结果就会变成走形式。同时,也需要从制度设计上,让广大科研人员感觉到,学术委员会成员的民主推举是动真格的,而不是内定人选,做做样子。

学术委员会要成为最高学术权力机构,需要回应这些挑战,打破一系列障碍和制约,把改革引向深入,建立起符合现代科研学术机构运行规律的管理体系和内部治理机制。

建立民主、科学的学术委员会,重要的一点在于,科研机构本身的重视。要真正体现科学治研、科学治学,必须让各层面科研人员明白学术委员会委员权利的范围。为了推动科研运作的科学化、民主化,学术委员会委员享有以下权利:了解与学术事务相关的学校各项管理制度、信息等,并向相关职能部门提出咨询要求;学术委员会各项决议表决权;对学术委员会工作的建议和监督权。作为一名学术委员会委员,他应该要有知情、参与、表决、监督的权力。

比较高层次的科研、教学活动,比较敏感的战略规划专项和与员工切身经济利益联系的制度,在制定条例时要更加细化,确定的前提必须是经学术委员会同意,方得以在党委会上讨论。必须明确规定,哪些事情学术委员会与行政一把手发生分歧,要以学术委员会为准,哪些可由行政一把手决定。在条例的范围内,行政不能凌驾于学术之上,切忌出现在学术委员会否定之后,到另一个场合又提出来讨论的情况。

学术委员会的人事权、财权、决策权和轮换制

按照设立学术委员会的要求,科研机构在作出科研、教学重大项目的申报及资金的分配使用决策前,应当通报学术委员会,由学术委员会提出咨询意见。学术委员会有重大异议的,应当暂缓实施。学术委员会的权力包括讨论确定科研机构的发展规划、教学计划或培养方案、科研队伍建设规划等,还包括讨论确定科研组织的资源配置原则、科研机构内部自主支配经费的人员工作考核、科研成果评价的原则和标准。这实际上就是人事权和财权。

通过实行学术委员会委员的轮换制,可以保持委员的工作积极性。比如,三年一届,个别委员可以连续做两届,之后必须退出。退出后,如果科研机构的众多员工仍然非常信任某些委员,至少隔一届后还可以参选。学术委员会委员每次至少换掉三分之一。只有不断有新人进入,不给老委员形成利益群体的机会,学术委员会的运行才能科学有效。

学术委员会享有决策权。决策发出后,由行政班子实施,实施主体是全体科研人员。科研人员反过来落实对学术委员会的评价。这样的运行机制保障了学术委员会真正起到科学规划、科学指导、科学运作的作用。

学术委员会不但对科研机构的人事选拔聘用和资金分配等有决定权,也有权质询机构行政管理层,保证科研组织重大决策的公开、公正和公平,为民主决策、科学决策提供了先决条件。科研机构要实施科学运作,就要千方百计把学术委员会变成一个大圈子,而不是一个仅供行政差遣的小圈子,这样才能真实地反映科研组织的发展规律,体现最大多数科研人员的诉求。

免责声明: 本站资料及图片来源互联网文章,本网不承担任何由内容信息所引起的争议和法律责任。所有作品版权归原创作者所有,与本站立场无关,如用户分享不慎侵犯了您的权益,请联系我们告知,我们将做删除处理!